Độ nhạy cảm với đại từ nhân xưng và bản chất ghét bỏ Link to heading

/ˈæpl/ | Nhận thức, khó chịu, ghét bỏ, cơ chế phòng vệ tâm lý, cảm xúc, kiểu Trung Quốc, internet, đại từ nhân xưng, người khác là địa ngục

Trong bài viết “Độ nhạy cảm với đại từ nhân xưng và sự cạnh tranh giới tính”, đã đề cập đến hiện tượng cá nhân có độ nhạy cao đối với các đại từ nhân xưng cụ thể. Điều này liên quan đến mức độ hormone trong cơ thể. Hôm nay, tôi muốn bàn luận về một “con đường” nhạy cảm khác với đại từ nhân xưng, xuất phát từ một câu chuyện thú vị ở phần bình luận của blog.

Vì khi viết bài “Làm sáng tỏ ranh giới giữa viết lách, sáng tạo và công việc,” tôi đã sử dụng giọng điệu giống như đang trả lời thư riêng nên đã dùng rất nhiều từ “chúng ta”. Từ “chúng ta” này được sử dụng để chỉ tôi và bạn đọc gửi thư, cũng như nhóm những người sáng tạo mà tôi đã tiếp cận. Tuy nhiên, chính từ đại từ này đã gây ra sự “không hài lòng.”

Tôi là tôi, ta là ta. Bài viết xuất hiện quá nhiều lần từ [chúng ta], khiến tôi cảm thấy không thoải mái chút nào.

Từ đó, tôi bắt đầu tò mò về “con đường” dẫn đến cảm giác không thoải mái này.

Thực tế, tôi cũng từng rất phản cảm với từ “chúng ta.” Ví dụ, khi đàm phán thương mại với một số người từ vùng miền nhất định, họ thường bỏ qua tinh thần hợp đồng và luôn nhấn mạnh vào lợi ích của sự hợp tác dựa trên tình cảm xã giao. Khi từ “chúng ta” thoát ra từ miệng họ, mang theo hơi rượu nồng nặc, nó thực sự làm tôi cảm thấy khó chịu – bởi vì tôi là người coi trọng tinh thần hợp đồng, và tôi biết rằng các thỏa thuận dựa trên tình cảm xã giao rất khó phân định rõ ràng lợi ích và trách nhiệm.

Ở một bối cảnh khác, khi tôi còn làm việc tại một công ty lớn, trong các buổi xây dựng đội nhóm, tất cả mọi người đều bị yêu cầu mặc đồng phục统 nhất, nhưng vào mùa hè nóng bức, công ty chỉ cung cấp áo thun in hình văn hóa doanh nghiệp trông thật buồn cười. Ngày hôm sau, tôi viện lý do chiếc áo đã bị bẩn và từ chối mặc nó, nhưng lại bị bộ phận nhân sự và sếp nhấn mạnh rằng “chúng ta” phải tuân thủ quy định thống nhất. Vì không chấp nhận quy trình này, tôi đã từ chối bị ràng buộc bởi từ “chúng ta.”

Đây là một dạng “nhạy cảm” trực tiếp nhất – tôi không muốn trở thành người giống bạn.

Tôi gọi loại “độ nhạy cảm với đại từ nhân xưng” này là “nhạy cảm về ranh giới.” Đây là một phản ứng tự nhiên, nhưng bề ngoài này khó có thể giải thích được bản chất của con đường dẫn đến nó. Nếu “phản ứng” là kết quả của “nhận thức” được suy ra từ “sự thật,” thì “sự thật” là tôi đã sử dụng từ “chúng ta” trong bài viết, và từ ngữ cảnh có thể hiểu rằng “chúng ta” ở đây chỉ đến một nhóm người cụ thể được nhắc đến trong bài, chứ không đại diện cho tất cả mọi người; “phản ứng” là người đọc cảm thấy “không thoải mái”; vậy thì “nhận thức” nào đã dẫn đến “phản ứng” này, chính là điều chúng ta sẽ thảo luận hôm nay. (Cảm xúc ABC)

Phân tích con đường nhận thức độ nhạy cảm với đại từ nhân xưng Link to heading

I Kinh nghiệm liên quan Link to heading

Chủ đề liên quan đến nhận thức thường có thể truy ngược về “kinh nghiệm” để tìm nguyên nhân.

Ví dụ, trong bài “Độ nhạy cảm với đại từ nhân xưng và sự cạnh tranh giới tính,” tôi đã đề cập rằng do sự rối loạn hormone, dẫn đến mất kiểm soát cảm xúc, từ đó tạo ra độ nhạy cao với đại từ nhân xưng. Tình huống này thường xảy ra trong mối quan hệ thân thiết, khi con người cần xác nhận liên tục rằng mình và đối phương thuộc về cùng một thể, nếu không sẽ mất đi cảm giác thuộc về.

Ví dụ: Tiểu Vương, người không thích màu xanh lá, khi đi du lịch cùng bạn bè, bị bạn đồng hành đại diện nói rằng “chúng ta đều thích mũ xanh,” và yêu cầu chủ cửa hàng đưa ra hai chiếc mũ xanh. (À, ví dụ này sao lại có chút kỳ lạ thế nhỉ?)

II Sự không thống nhất trong thói quen dùng từ và tiêu chuẩn phạm vi Link to heading

Từ “chúng ta” thường được sử dụng một cách mơ hồ để đại diện cho một nhóm người, những người cùng quan điểm hoặc một khu vực nhất định, dẫn đến xung đột về tiêu chuẩn phạm vi.

Ví dụ: Bộ phận thiết kế sản phẩm và bộ phận thiết kế không đồng ý về mẫu nguyên mẫu sản phẩm. Quản lý thiết kế nói rằng “chúng ta đã thảo luận và quyết định nên sử dụng phong cách phẳng,” nhưng quản lý sản phẩm lại nổi giận: “Ai là ‘chúng ta’? Chúng ta yêu cầu thiết kế theo phong cách vật lý.” Lúc này, từ “chúng ta” mà quản lý thiết kế sử dụng thực sự chỉ đến “toàn bộ bộ phận thiết kế,” không bao gồm “bộ phận thiết kế sản phẩm.”

III Phản bác quan điểm Link to heading

Khi người ta không đồng ý với một quan điểm, họ thường sử dụng danh nghĩa “đối lập” để phản bác quan điểm đó.

Người đưa ra quan điểm nếu sử dụng từ “chúng ta” để diễn đạt ý kiến, tức là họ đã đại diện cho người khác đưa ra quan điểm. Nhưng thông thường, người nghe phản SV88 đối chính là quan điểm đó, chứ không phải từ đại từ nhân xưng, trừ khi họ thực sự nhạy cảm với đại từ này. Nếu không, tính đại diện của quan điểm vẫn tồn tại.

Ví dụ: Một người khi trình bày quan điểm nói rằng “Chúng ta đều thích ăn phân,” thì những người không thích ăn phân sẽ lập tức đứng dậy phản bác: “Chỉ có bạn thích ăn phân thôi, đừng đại diện cho chúng ta.”

IV Đối kháng giữa cá nhân và tập thể Link to heading

Khi cá nhân chú trọng đến việc tự biểu đạt và độc lập, họ sẽ trở nên nhạy cảm hơn với “đại từ nhân xưng,” không muốn mình bị cuốn vào dòng chảy của tập thể.

Chủ nghĩa cá nhân phản đối việc bị định nghĩa hay bị cuốn theo cảm xúc của tập thể, vì vậy họ mong muốn xác định “ranh giới” để tránh bị giải thích theo góc nhìn của tập thể. Độ nhạy của cá nhân thường xuất phát từ việc nhận ra rõ ràng sự tồn tại của “hiệu ứng tập thể,” ví dụ như khi tập thể đang kích động cảm xúc để tập hợp mọi người. Cá nhân và tập thể thường đối kháng bằng cách duy trì “suy nghĩ lý trí,” xác định hành vi của tập thể và ranh giới của cá nhân, rồi tìm ra mâu thuẫn.

Ví dụ: Ai đó trên mạng hô hào “Chúng ta hãy cố gắng,” cá nhân sẽ suy nghĩ lạnh lẽo “Tại sao chúng ta phải cố gắng? Cố gắng có thực sự hữu ích không?”

V Đặt dấu và cơ chế phòng vệ tâm lý Link to heading

Cơ chế phòng vệ tâm lý là một cơ chế tâm lý vô thức, có chức năng giảm thiểu lo lắng do những thứ không thể chấp nhận hoặc có hại tiềm ẩn. Đặt dấu là một dạng của cơ chế phòng vệ tâm lý, tức là chủ quan gán ghép những suy nghĩ xấu xa, động lực, ham muốn, hoặc cảm xúc của chính mình lên người khác hoặc vật khác, đẩy trách nhiệm hoặc đổ lỗi cho người khác, từ đó đạt được sự giải thoát.

Tuy nhiên, cơ chế phòng vệ tâm lý cũng có thể dự đoán trước “việc đặt dấu,” không cho phép đối phương sử dụng từ “chúng ta” để đặt dấu suy nghĩ của mình, từ đó thiết lập sẵn hành vi của đối phương, và tiến hành phòng vệ tâm lý chống lại việc đặt dấu.

Ví dụ: Chàng trai nói với bạn gái: “Chúng ta đừng giận nữa có được không?” Bạn gái nổi giận: “Mình vốn dĩ không hề giận, bạn làm gì mà định nghĩa mình có giận hay không, mình chẳng có gì để giận bạn cả, bạn làm gì cũng đúng cả, mình sao phải giận.”

VI Ghét bỏ cá nhân/hình tượng Link to heading

Khi ghét một người, bất kỳ biểu đạt nào của họ đối với chúng ta đều có thể tìm thấy “lỗi lầm,” thậm chí có thể châm biếm và phê phán từng câu từng chữ. Vì vậy, khi người đó sử dụng từ “chúng ta,” dễ dàng gây ra cảm xúc nhạy cảm.

Tuy nhiên, tôi muốn nhấn mạnh rằng chúng ta (và cái “chúng ta” này là chân thành khuyên bảo) cần làm rõ mình đang ghét cá nhân cụ thể hay hình tượng trừu tượng.

Bạn đang ghét cái gì? Trước tiên, cần làm rõ là ghét một “người” cụ thể, hay một “hình tượng” trừu tượng. Việc ghét một “người” cụ thể thường dễ nhận biết, ví dụ như ngoại hình, hành vi cử chỉ, hoặc một sự kiện lịch sử nào đó đã dẫn đến sự căng thẳng giữa hai bên.

Còn ghét một “hình tượng” trừu tượng thì khó nhận biết hơn, thường liên quan đến gia đình gốc rễ, tuổi thơ, hoặc PTSD gây ra bởi các sự kiện lớn.

Cách phân biệt hai khía cạnh này khá đơn giản, chỉ cần hỏi bản thân: liệu thứ mình ghét có tồn tại trong ký ức mình không? Nếu có, ký ức tương tự đó chính là một sợi chỉ nhỏ, có thể kéo ra một团 rối lớn và giúp hiểu rõ nguồn gốc của sự ghét bỏ “hình tượng.”

—— Bạn đang ghét cái gì?

Có cần khắc phục độ nhạy cảm với đại từ nhân xưng không? Link to heading

Theo tôi, không cần thiết, vì đây là bản năng. Việc bản năng thì cứ để bản năng tự nhiên yêu ghét, nhưng nếu có thời gian nhìn lại, hiểu được lý do vì sao mình nhạy cảm với đại từ nhân xưng cũng không phải là điều tồi tệ trong việc tự phản tỉnh.

Tôi tự nhận thức rằng mình không phải là người dễ mến, đặc biệt là năm nay đã gây xôn xao trong cộng đồng blog tiếng Trung nhiều lần, nên việc bị ghét cũng hoàn toàn có lý. Do đó, tôi rất sẵn sàng thảo luận với mọi người về việc họ ghét cá nhân tôi hay ghét một hình tượng mà tôi đại diện, và hình tượng này có thể chiếu ánh vào sự “nhạy cảm” bên trong họ.

Ví dụ, trong quá trình phân tích “ghét” cái gì, có thể xác định được là ghét tác giả của Môbius và quan điểm ngu xuẩn của anh ta; hay ghét Môbius và fan của anh ta đại diện cho một hình tượng nào đó, ghét hình tượng này có thể liên quan đến sự ghét bỏ “đại từ nhân xưng.” Mỗi lần có người nhắn tin sau bài viết để chửi tôi, họ thường không phân biệt rõ ràng là họ đang phản bác tôi như một cá nhân, hay tôi như một hình tượng, hay hình tượng này đã kích thích sự ghét bản thân họ?

Quan điểm, cá nhân cụ thể, và hình tượng là ba vấn đề khác nhau, nhưng con người thường dễ nhầm lẫn choi game ban ca doi thuong chúng. Đối với người bị ghét, việc làm rõ người kia ghét cái gì cũng giúp tránh tự tấn công và quá chú ý đến ánh mắt của người khác.

Cuối cùng, tôi cũng muốn nhắc nhở mọi người rằng độ nhạy cảm với đại từ nhân xưng thực sự là một lớp mặt nạ tốt, nó có thể đánh giá một người và quan điểm của họ chỉ bằng một từ. Nhưng liệu đối phương thực sự muốn dùng từ “chúng ta” để đại diện cho bạn hay không, bạn cũng cần đổi góc nhìn để suy xét – liệu mình có nghĩ quá nhiều không?